再寫外包、軟體與核心技能

當我大膽地說出：I Don't Like Outsourcing，引起石頭成、同人與眾多網友的迴響，讓我樂得當個聽眾，聽聽大家的意見。大家都圍繞著一個主題：企業是否該把資訊系統外包呢？

坦白說，企業資訊系統的外包，並不是我原先想設定的情境，但又何妨呢？石頭成、同人與大家發現了資訊委外這塊新大陸，我也樂意當印地安人，而非什麼都想包的印度人。更何況，在「企業資訊系統的外包」之討論，也漸漸從資訊管理，演變成策略管理的範疇，提供了我們思考的方向。

不過，我還是試著明確地描繪我原先想設定的情境吧：

當企業在經營一個開發新產品之創新事業，或許該企業不是一般認為的IT公司，或許產品不是軟體產品，甚至不是一般認為的IT產品時，它應該把軟體開發的工作外包嗎？

讀者，也許你會問，有這種情境嗎？石頭成、同人提到的，都是企業內使用的軟體、資訊系統，好比ERP, CRM, POS, 幫助企業整合流程提升生產力的「工具」。工具只是輔助呀！不是主角哇！非IT公司的產品裡，會有軟體的部份要開發嗎？

嘿！軟體雖然不起眼，但它早已在你生活的四周，不是只在你用的PC上頭才叫軟體！我還道聽途說來許多故事：

• 義大利知名汽車公司，曾經Re-Call好幾百輛跑車，因為它的行車電腦的軟體有BUG，害得煞車失靈時，警告裝置也會不靈。哇！這可會要人命的，難怪要re-call。
• 美國知名的重型機車，曾經發生騎車時會無故熄火的問題，運氣若不好，這也會出意外的。後來查出來，也是行車電腦的軟體有BUG。
• 某3C廠商開始做手機，但第一款手機卻一直delay做不出來，原因也是出在手機裡的軟體，而不是硬體。

許許多多你我身邊的產品，都有軟體在裡頭，也都有軟體開發的事要做。我用我的一般常識想：

• 如果我是做跑車、做機車的，我的核心能耐，也就是我擅長的，應該是機械、鑄造、引擎、工業設計吧！軟體開發是我的非核心，是不是要外包呢？
• 如果我是做電子產品的EMS，我的核心能耐，也就是我擅長的，應該是工業設計、測試、製造、組裝吧！軟體開發是我的非核心，是不是要外包呢？

坦白說，核心能耐、核心能力、核心技術這種假根，唸過幾本管理書的我也常擺嘴邊，但愈說愈覺得它不知所謂。因為這種核心/非核心的理論，其最大的問題就是沒有考慮未來。我們今天非核心的能耐，未來可能是非常重要的能力；而今日核心的能耐，未來可能沒什麼用。

那麼，軟體開發對於做汽車、做機車的、做3C的、甚至賣檳榔的，會是未來非常重要的能力嗎？

我向來沒有標準答案，但石頭成、同人與眾多網友的迴響都提供了思考的方向。

好比石頭成說了，「外包性工作項目」與「整合性工作項目」將會隨資訊技術而變動 。對於產品開發的策略，除了技術會影響，產品的顧客與市場也會回過頭來影響外包與整合的工作項目。

而同人不斷強調的，「關鍵不在核心，而是在邊界」。甲方乙方之間有邊界，價值鏈的活動間有邊界，產品的零組件、模組、硬體軟體之間，更是有邊界。我曾讀過kenming介紹過一台模組化的坦克車，我猜，一台坦克若能如此高度模組化，就很有可能走向標準化，而由不同組織協力完成的機會就很大；反之，如果兩個模組間的相依性 Dependency很高，高到不能獨立完成，它就不易切出去，甲做甲的乙做乙的，不然，大家都會做的很糟，甚至做不出來。

我想，任何事情要不要包給別人做，原理大約是如此，未必全取決於你今天擅長不擅長，核心非核心。軟體開發與設計，就註定不該成為做汽車的、做機車的、做3C的、甚至賣檳榔的核心技能嗎？這種說法，就好像說人和組織不能成長、學新的東西一樣，讓我納悶不解，更讓我討厭。

Thread:

• 喲哪桑：I Don't Like Outsourcing
• 石頭成：業務流程決定軟體程式，軟體程式追隨業務流程
• 同人：委外與流程整合
• 石頭成：BPR 並非導入資訊系統後就萬事大吉
• 同人：再論流程整合
• 石頭成：論「流程整合」之前的事
• 同人：補充委外與整合的觀點
• 同人：資訊服務的適應性觀點

PS. 提到kenming的坦克車，原來同人學長也曾留言，從前我竟然沒注意，失敬失敬！